Kongressens ledere Fremmer individuel økonomisk uansvarlighed

Hvad er der sket for enkeltpersoner at tage sig af sig selv? Hvad er der sket med lederskab og ansvarlighed i Amerika? Det ser ud til at være gået væk ...

Jeg er en stor fortaler for personlig ansvarlighed og lederskabsansvar. En af de ting, jeg lever af, er de 10 trin af ansvarlighed. Det definerer virkelig, hvad ansvarlighed er, og hvor det går glip af, og kan hjælpe dig med at identificere huller, der kan forhindre resultater.

Vores ledere har været yderst ukontrollerbare de seneste år, og det er ikke underligt, at de ikke får de resultater, de ønsker. Det er endnu mindre overraskende, at deres lederskab og rollemodellering har ført til manglende ansvarlighed på alle niveauer af individuel privatøkonomi. Her er nogle primære eksempler på økonomisk ukorrekt og hvordan det omdannes til individuel privatfinansiering.

Hvad er et afbalanceret budget?

Hvis kongressen ikke kan balancere et budget, ikke så mærkeligt, at millioner af individuelle husstande heller ikke kan. Kongressen har ikke afbalanceret et budget i over et årti, og disse udgifter er lige ude af kontrol. Hvordan finansierer de det gennem låntagning selvfølgelig! Kongressen har dog den nemme magt til at tjene mere, som de fleste amerikanere ikke gør. Kongressen har beføjelse til at beskatte for at dække regningen. På et tidspunkt, hvis de ikke får tingene i orden, skal de bare gøre det - opkræve skatter.

I modsætning til millioner af amerikanere kan kongressen ikke blot hævde konkurs og tørre sin gæld ren. Der er meget mere på spil, og det har mange muligheder for at tilbagebetale dem, de er bare ikke politisk behagelige. Amerikanerne bør se på dette og tænke "Hey, det burde jeg ikke gøre", men det er ikke sådan, hvordan lederskab fungerer. Kongressen skal være en rollemodel for amerikanske borgere om ansvarlig budgettering. Det er stort set deres eneste arbejde i Washington!

Når forsikring bliver en hand-out

Arbejdsløshedsforsikringen blev oprindeligt designet til at være et stop-gap for at hjælpe folk hurtigt gennem overgangen til det næste job. Men det er siden blevet en garanteret udlevering, og det varer i næsten 2 år! Var du overrasket over ledigheden faldt i sidste uge? Det var jeg ikke. Vi overgår kun 2 års varemærke med udvidede arbejdsløshedsydelser, så folk har et incitament til at komme tilbage til arbejde nu. Det kan være i lavere betalende job eller forskellige industrier, men de går tilbage.

Som enkeltperson, hvornår blev det okay at bare acceptere penge for ikke at gøre noget? Jeg mener hej, det er en stor fordel, og jeg tror, ​​at der er mennesker, som virkelig har brug for hjælp, men er det retfærdigt? Er det ansvarligt for dig selv og din familie? Jeg ved, om jeg tabte mit job i dag, ville jeg tage det. Det er der at tage. Jeg har dog også en solid nødfond, har netværksforbindelser med andre og har flere indtægtsstrømme, der hjælper mig med at komme igennem nogen nedturer. I det væsentlige forsøger jeg at være forberedt på det uventede. Hvorfor tager de fleste amerikanere ikke denne tilgang?

Du er imponerende på mig

Mange mennesker er irriteret på ObamaCare, især den obligatoriske forsikring eller beskattes del. Men hver gang en uforsikret person går til lægen, betaler de ikke, og jeg ender med at dække omkostningerne i min regning. Det gør mine priser højere! Jeg forstår, at folk bliver syge, og de har ikke råd til pleje. Dette kan lyde hårdt, men skal de være ansvarlige, og ikke mig?

Der er mange eksempler på, at dette sker - ikke kun sundhedspleje. Tage Occupy Wall Street - det koster millioner, måske endda en milliard dollars landsdækkende, at politi, rydde op og overvåge deres protester og samlinger i hele landet. Hvem betaler for det? De skattepligtige! Da jeg er skatteyder, indfører disse personer mig og min personlige økonomi. Jeg kan lide ytringsfrihed, og de skal stemme deres meninger, men de skal også betale for deres egen sikkerheds- og oprydning. Ikke de byer, de protesterer i. Endnu en gang, økonomisk ansvarlighed.

Incitament til gæld

Sammen med at aldrig afbalancere et budget, elsker kongressen amerikanerne at bruge mere, end de har råd til. De gør dette ved at tilbyde pauser til at udtage gæld - pantrenteafdrag, studielånsrenteafdrag, statsstøttede realkreditlån og studielån. Alle disse områder er områder, hvor vores land er i besvær på privatfinansieringsniveau, men regeringen skaber incitamenter til at gøre det! Vi har et pantemisbrug, og vi kan få en nedbringelse af studielån i den nærmeste fremtid.

Hvorfor kommer folk ind i disse ting? Endnu bedre, hvorfor tager virksomheder risikoen for at lade folk komme ind i disse ting? Fordi der ikke er nogen risiko - regeringen bakker det. Det er en god forretning at være i, fordi folket og bankerne; ingen må være ansvarlig over for slutresultatet. Regeringen oprettet dette uaccountable system!

Læsere, hvad er dine tanker om personlig økonomi og ansvarlighed? Skal brugerne betale? Hvis du ikke kan betale, hvad med debitorer fængsel, som i 1800'erne? Ville det ændre kulturen?