Finansielle Whataboutism: Undskyldninger koster investorer mange penge

"Whataboutism" er et buzzord, der har været mere og mere i vores sociale diskurs med hensyn til politik. Ærligt, indtil sidste år havde jeg aldrig hørt om det. Men så gjorde John Oliver et segment på det (som du kan finde her), og det genoprettede mig virkelig.

Jeg har altid følt, at vores offentlige diskurs er slukket. Men hvad der er skræmmende er, udover politik, har jeg set "whataboutism" kryb i personlig økonomi. Jeg kalder det Financial Whataboutism.

hvis du aldrig har hørt ordet før, kan du blive overrasket over det selv eksisterer. Men når du forstår det, kan du tydeligt se, hvordan det er forkert. Og når det kommer til penge, er det vildt!​

Lad mig dele hvad jeg taler om.

Definitionen af ​​Whataboutism

Whataboutism er svært at definere. Det er ligesom pornografi - du ved det, når du ser det. Jeg tror, ​​at John Oliver kom til bordet med den bedste definition af whatbaboutism jeg kunne finde:

[Whataboutism] indebærer, at alle handlinger, uanset kontekst, deler en moralsk ækvivalens. Og da ingen er perfekte, er al kritik hyklerisk, og alle skal gøre, hvad de vil. Det løser ikke et problem eller vinder et argument. Pointen er at bare mudret vandene, som bare gør den anden side vred.

Med den definition kan du forstå det i sammenhæng med politik. Vores politikere og alle pundits på tv har regelmæssigt brugt whataboutism for at minimere forskellige politiske spørgsmål.

Det kommer fra sovjettiden, hvor målet er at minimere eller distrahere ved at tegne sammenligning med et andet emne, muligvis en irrelevant. Men den triste kendsgerning er, at folk falder for det.

Og når det kommer til penge og økonomiske emner, kan det være dyrt.

Eksempler på økonomisk whataboutism

Du kan måske undre sig over, hvordan whataboutism kan endda krybe ind i den økonomiske diskurs i Amerika? Men desværre har den. Og det bliver værre.

På et lavt niveau er finansiel whataboutism en mere egregious version af den gamle "Keeping Up With The Jonses" mentalitet. Folk trækker sammenligninger med andre, og det er igen, at det retfærdiggør, at alt er okay.

Hvor jeg har set det, har den seneste tid været at gøre med investeringsomkostninger og gebyrer. Du kan huske en artikel, jeg skrev kaldet, hvor ærlige finansielle rådgivere skulle oplyse deres gebyrer. I den artikel viste jeg, hvordan en investeringsrådgiver kostede en læser $ 11.000 om året i gebyrer på en $ 200.000 portefølje.

I min første samtale med læseren var han fyldt med whataboutism svar han fik fra den rådgiver.

"Det betyder ikke noget om gebyrer og provisioner, fordi du får gode afkast."

"Du betaler for råd på den ene eller anden måde, uanset hvor du går."

Men da jeg viste ham, at jeg kunne få det samme resultat for ham for kun 176 dollar i årlige gebyrer, faldt hans kæbe. Han indså, at han var faldet for et whataboutism-argument hele tiden.

Her er nogle flere eksempler. Jeg har været på Facebook, og folk har talt om investeringsafgifter på en bestemt app. Denne app opkræver $ 1 / mo i gebyrer, og bruger også nogle ETF'er med høj omkostningsprocent. Dette er måske ikke et stort problem, medmindre der er så mange gratis og billigere muligheder, der findes (som denne liste over gratis investeringsapps).

Kig på disse whataboutism argumenter begrunde høje investeringsgebyrer:

Bemærk: Du betalte $ 12 / år i gebyrer ...

Bemærk: Ingen ord ...

Bemærk: Han betalte 25% af sin indtjening i gebyrer i år ...

Bemærk: En stor whataboutism sammenligner investeringsgebyrer til Starbucks (de er ikke relaterede)

Bemærk: Denne matematik virker ikke. $ 12 / år i gebyrer giver ham en $ 3 afkast på $ 500 investering. Det er 0,60%, og sparekonti betaler 1,50% +.

Bemærk: Hvem betaler stadig for kontrol?

Hvad kan vi gøre?

Det er utroligt svært at bekæmpe whataboutism. Jeg har set det første hånd forsøger at reagere på folk online ved at bruge det (som det typisk bliver til trolling). Hvis det var let at modvirke, ville vi helt sikkert se mindre af det i vores kultur end vi gør i dag.

Men hvis du vil bekæmpe det, hvordan kan du henvende dig til det? Det er bestemt ikke let, men her er nogle tips.

Forsøg ikke eller brug personlige angreb​

Dette lukker automatisk samtalen og sætter folk i defensiv tilstand. Selv om det på afstand lader til skyld eller et angreb, er det forbi.

For eksempel, hvis du forsøger at tale med nogen om at bruge en højgebyrsmægler eller sælger, skal du ikke bebrejde dem eller fortælle dem, at de er forkerte for at bruge denne person. I mange tilfælde går folk med rådgivere, de ved, eller er ven af ​​en ven. Hvis denne person ripper dem ud, og du ikke nærmer dem på den rigtige måde, vil det ikke lede nogen steder.

​Fokus på følelser

Penge er en følelsesmæssig ting. Således er de underliggende psykologiske aspekter af økonomisk whataboutism. Hvis du vil tale med nogen om penge, fokusere på følelserne af det.

Penge kan fremkalde mange følelser: frygt, tillid, lykke, bekymring, trøst, nervøsitet.

Hvis du ønsker at kæmpe for en whataboutism om gebyrer og udgifter, er du sandsynligvis nødt til at spille på tab, gå glip af, preforming værre end andre. Men selv da kan det være svært at fremkalde disse følelser i en samtale om penge.

Har overvældende fakta

Endelig skal du have overvældende fakta. Mens dette er den sidste taktik (fordi psykologer har bevist, at følelser er vigtigere end fakta), er fakta utrolig vigtige.

Du kan ikke have et svagt argument. Og en eller to fakta vil nok ikke hjælpe dig med at overvinde bias.Men hvis du har nok solide fakta og kan bevise det med tredjeparts kilder, kan du måske overvinde nogle af de bias sensoriske i den person, der bruger whataboutism.

Afsluttende tanker

Efter at have tænkt over dette i lang tid, og til sidst jotting det ned, har jeg bukket under for, at jeg ikke kan ændre folks sind online.

Alt jeg kan gøre er at fremhæve, at dette er et problem, vise klare eksempler på det og opmuntre dig til ikke at falde ind i en finansiel whataboutism-fælde.

Ingen i denne verden vil bekymre sig mere om dine penge end dig. Hvis du ønsker at gøre undskyldninger eller dårlige sammenligninger med andre, kan du måske tænke to gange fra nu af og se inde og reflektere.

​Hvilke eksempler på økonomisk whataboutism har du set? Har du været i stand til at overbevise nogen til at overvinde det?