I film ses investorerne ofte ved at analysere diagrammer af tal eller læsning Wall Street Journal. Men mens data spiller en nøglerolle, kommer investeringer ofte til det, der sker i vores hoveder.
Sandheden er, at mennesker ikke er naturligt "kablet" til investering. Vi udviklede sig i huler og jungler - og intet i vores forfædre miljø forberedte os til de komplekse finansielle beslutninger vi alle står over for i dag. Tværtimod: de instinkter, der tjente os så godt som jægere og samlere, kan helt ødelægge vores investeringsporteføljer.
Bedste praksis for den intelligente hule mand
Harvard MBA John T. Reed diskuterer problemet i en webartikel om bedste praksis for intelligente fast ejendom investorer:
... menneskelige hjerner udviklede sig under hule dage for at håndtere den bedste praksis for den intelligente hule mand. Disse bedste metoder omfatter sikkerhed i antal, fly er normalt bedre end kamp, bedre sikkert end undskyld, når det kommer til fysisk skade, hvis du ikke har nogen HMO, hvis noget sker to gange, er det bedst at antage, at det er et permanent mønster, levende farer som at blive forstyrret af en mammut er vigtigere end abstrakte farer som renten går op og så videre.
Det, der er logisk for investorer, er ofte det modsatte af, hvad der er logisk for at være en rytter. I caveman-verdenen var alle farerne fysiske: giftplanter, angreb fra dyr eller andre stammer, der falder af en klippe, ild osv. I investeringsverdenen kan caveman's bedste praksis som besætningsinstinkt være meget dårlig.
Det er derfor, at skrappe investorer skal være opmærksomme på deres problematiske instinkter og udforme strategier til at modvirke dem. Her er seks af de mest lumske instinkter der truer din portefølje:
1. Bekræftelse Bias
Meget simpelthen refererer bekræftelsesforstyrrelser til tendensen vi alle må være opmærksomme på data, der understøtter det, vi tror og ignorerer data, der modsiger det. For eksempel: Hvis du støtter pistol kontrol politikker, vil du sandsynligvis være mere opmærksom på studier om vold vold (fordi de forstærker det, du allerede tror) og mindre opmærksomhed på rapporter om pistol kontrol politikker udfældning højere våben vold (fordi det konflikter.)
Bekræftelsesforstyrrelser er et farligt instinkt for investorer at blive svajet af, for ofte er de mest afgørende data netop det, der strider mod vores overbevisninger. Investorer behøver at høre ubehagelige nyheder, så de kan ændre deres strategier i tide for at undgå at blive udslettet. At vedtage en "hoved i sandet" -positionen mod uflatterende eller ego-blå mærker er, hvad der forårsager mange investorer (store og små) at lide unødvendige tab på markedet.
2. Psykisk regnskab
Psykisk regnskab er et udtryk, som adfærdsmæssige økonomer bruger til at beskrive den måde, mennesker fordeler penge på i vilkårlig og selvdestruende mentalkategorier. I min tidligere artikel om mental bogføring skrev jeg om en version af denne tankegang, der plager investorer: "penge du har råd til at tabe."
Investorer er som en gruppe meget tilbøjelige til at "pengene du har råd til at tabe" variant af mental regnskab. Under denne opfattelse ser investorer noget vilkårligt beløb på deres investeringskapital som "play money", som de føler sig trygge udslettede på spekulative og usikre ting. Ved første øjekast har dette en fornuftig beslutningstagning. Detser ud til klogt at klart afgrænse mellem penge, der betyder noget og penge, der ikke gør det.
Problemet er selvfølgelig, at "penge du har råd til at tabe" er en ren mental skabelse. En økonom ville sige, at ægte økonomisk rationalitet diktereraldrig lægge penge et sted, at det sandsynligvis ville gå tabt, og at intet antal mental manøvrering ville gøre dette til en acceptabel skæbne for noget beløb i din besiddelse.
Takeaway her er, at pengene er fungible: det er alle penge, uanset hvilke tilfældige kategorier du deler det ind i. Vær på udkig efter mental regnskab og de mange måder, det kan forgifte dine investeringsvalg!
3. Forankring
Forankring sker, når vi stole for meget på kun et eller to stykker information i vores beslutningstagning. For eksempel kan en person, der søger at købe en brugt bil, fokusere hele sin opmærksomhed på kilometertælleren eller det år bilen blev bygget, mens man ignorerede andre vigtige faktorer (emissionsprøvning, vedligeholdelsesoptegnelser, motorstyrke osv.).
Investorer kan vildledes på lignende måde, som f.eks. Ved at evaluere beholdninger udelukkende med hensyn til P / E-forhold eller administrationsgebyrer, hvad deres husdyrmåling tilfældigvis er. Den smartere tilgang er at evaluere investeringsvalg holistisk, idet der tages hensyn til så mange relevante faktorer som muligt for at opnå en samlet forståelse af risiko og belønning.
4. Sunk Cost Fallacy
Af alle de kognitive forstyrrelser er ingen investorer oftere end den faldende omkostningsfejl. Meget simpelt er det, at den afdæmpede omkostningsfejl siger, at tidligere udgifter ikke burde have nogen betydning for fremtidige beslutninger. Dette er indeholdt i kulturelle sloganer som "ikke smide gode penge efter dårligt" eller "der er ikke brug for at græde over spildt mælk" eller endog i sport, når trænerne formaner deres spillere til at "glemme det sidste spil, fokusere på det næste Spille."
Investorer tillader konstant den forsinkede omkostningsfejl for at komme i vejen for fornuftig investering. På en vis måde er det helt forståeligt: ingen kan godt indrømme det "vindende træk", de hældte $ 10.000 ind, var faktisk en stor buste.Men i stedet for at møde sandheden og følelsesløst at skære deres tab, klager mange investorer på mislykkede investeringer og fortæller sig "i sidste ende vil det gå op til den reelle pris" eller "det er ikke et reelt tab, før jeg sælger." Disse udsagn er intet mangel på vildfarelse. Selv hvis en efterladt bestand senere værdsætter, er det simpelthen en ikke-relateret stigning, ikke "at gå op igen." Desuden er tabene virkelige i det øjeblik de tilfalder - alt holdbarhed er forsinket, den smertefulde realisering af det, der allerede har fundet sted.
5. Clustering Illusion
En af de unikke fascinerende egenskaber i den menneskelige hjerne er dens evne til at finde mønstre i, hvad det opfatter. Faktisk er det mere end blot en evne - hjernen er bogstaveligt talt kablet for at søge efter mønstre, når det kan, altid forsøger at ordne ud af kaos og koge verden ned i enkle regler. Men som utænkeligt nyttigt som det er, kan det føre os til afvigelse, når vi læser mønstre i situationer, hvor ingen findes.
For eksempel: i vores udviklende hule-dage var det nok klogt at antage, at enhver bjørn, der krydsede din vej, var en trussel og undgå dem i fremtiden. Akut mønstergenkendelse var yderst gavnlig, da de fleste menneskelige farer var fysiske. Men det er mindre nyttigt, når man studerer reams af abstruse data eller leder efter ligheder i forskellige lagers præstationer - hvoraf mange har lidt, hvis noget er fælles med hinanden. Bare fordi din tech gensidige fond gik ned i august sidste år betyder ikke alle tekniske lagre tank hver august, for eksempel.
6. Bandwagon Effect
Efter folket gjorde meget mening i hule dage. Hvis alle i landsbyen undgik bær fra et bestemt træ, havde det nok mere at gøre med, at bærene var giftige end med den uges madtendenser. Sikkerhed i tal var en fremherskende tro, fordi den tjente vores forfædre godt i mange af de situationer, de stødte på. I dag kan flertallet dog være (og ofte er) dårligt forkert.
Se ikke mere end Warren Buffett, som tilskriver sin massive investeringsformue til at være "frygtelig, når andre er grådige og grådige, når andre er frygtelige." Dette fremragende ord er et testamente for kontrarianisme eller bevidst ignorerer, hvad masserne laver for at opdage en bedre måde.
Takeaway
Det er vigtigt at huske, at disse huleinstitutioner ikke er "irrationelle" i sig selv. De blev instinkter netop fordi de engang tjente os så godt. Snarere er pointen, at de huleinstinktier, vi alle stadig har, er velegnede til et meget andet miljø end det vi nu beboer. Investorer er ikke primært involveret i slanger eller storme eller hoveder - de typer fysiske og primære farer, vi konfronterede forfædret. Vi er meget mere optaget af abstrakte eller økonomiske farer, som hjernen ikke er indatisk forbundet til at forstå.
Har du nogensinde truet din portefølje ved at falde til et af disse huleinstinkt?
Post Din Kommentar