Den gensidige fond Problem: S & P Problemer Advarsel, men investorer flok for at købe amerikanske gæld?

I går sænkede Standard & Poors for første gang sine langsigtede udsigter for den amerikanske regerings skattemæssige sundhed fra "stabil" til "negativ" og advarede om alvorlige konsekvenser, hvis lovgiverne ikke nåede til en aftale for at kontrollere det massive underskud de landet har racked op i løbet af det sidste årti. Advarslen, der varer i to år, betyder i det væsentlige, at S & P mener, at der er mindst 33% chance for, at agenturet vil fjerne USA fra sin øverste rating.

Hvad er skræmmende er, at de amerikanske statskasser (USAs gæld) i det væsentlige er blevet betragtet som risikofrie aktiver i de sidste 50 år. Hvis det pludselig er opfattet, at dette ikke længere er tilfældet, vil det betyde et massivt skift i den måde, det globale finansielle system opererer på.

Hvordan har det været sådan? Nå har den politiske gridlock i Washington ført til et spil af brinkmanship omkring gældsloftet (som skal håndteres i de næste to uger), en manglende overlevelse af et solidt budget og ingen konsensus om, hvordan man begynder at reducere underskud ved enten at skære udgifter eller opkræve skatter.

Stocks Tank og Treasuries Stige?

Så hvorfor, da den dag det hele blev annonceret, lagrede aktier over 1%, og statskassen steg? S & P sagde bare ikke, at den amerikanske gæld bliver mere risikabel, og der er en chance for misligholdelse? Hvorfor ville folk skynde sig at købe flere af dette produkt?

Nå, den triste del er, at ingen tror, ​​at den amerikanske regering vil standardisere sig; endnu ikke på kort sigt, i det mindste. Hvad de fleste investorer på kort sigt ser på, er en nedgang i den amerikanske økonomi, som Storbritannien, på grund af de stramninger, der højst sandsynligt vil begynde i de kommende år. Derudover er der ingen tvivl om, at BNP-væksten vil stagnere indtil i det mindste fjerde kvartal med alt, hvad der har fundet sted i Japan.

Så aktier ser slemt lige nu, men hvorfor ikke sidde i kontanter eller statsgæld i et andet land (måske Kina?). Nå er der et andet, potentielt større problem, der kan plage amerikanske investorer.

Den gensidige fond / ETF problem

Den virkelige årsag til, at der var så meget kapitalindstrømning i amerikansk gæld i kølvandet på nyheden, har at gøre med, hvad jeg mærker The Mutual Fund / ETF Problem. Problemet er, at størstedelen af ​​amerikanske baserede investeringsforeninger og ETF'er har specifikke regler skrevet i deres prospekter, der angiver, hvad de kan og ikke kan investere i. Specifikt viser hver fond i sit prospekt hvad den vil og ikke vil investere i. For eksempel, en velkendt populær fond har sagt:

“Fonden investerer 60% til 70% af sine aktiver i udbyttebetalende og i mindre omfang ikke-udbetalende fælles bestande af etablerede, mellemstore og store virksomheder. Ved at vælge disse virksomheder søger rådgiveren dem, der synes at være undervurderede, men har udsigt til forbedringer. Disse lagre betegnes almindeligvis som værdipapirer. De resterende 30% til 40% af Fondets aktiver er primært investeret i fastforrentede værdipapirer, som rådgiveren mener vil generere et rimeligt niveau af løbende indtægter. Disse værdipapirer omfatter investeringsobligationsselskaber med en vis eksponering over for amerikanske statsobligationer og statsobligationsobligationer og realkreditobligationer. "

Problemet fremhæves, når markedsforholdene fortæller "rimelige rådgivere", at de skal søge sikre investeringer, der ikke vil miste værdi, så de kan bevare kapitalen og afkastet af deres fond. Da de er begrænsede på, hvor de kan gå, går de og køber historisk sikre statsobligationer, selv om det måske ikke er tilfældet.

Som følge heraf, når S & P annoncerer, at statsobligationer nu udgør en risiko for investorer, og markedet bliver spooked, oversvømmes store pengepuljer stadig i Treasury-værdipapirer. Det giver virkelig ingen mening, men samtidig er den perfekte fornuft, da institutionelle investorer som fonde er begrænsede til, hvor de "sikkert" kan lægge deres fondes penge.

Løsningen

For individuelle investorer, og endda fonde, er de langsigtede bestande den bedre investering i Treasury Securities, især i betragtning af den "nyfinansierede" risiko for at eje dem. Hvorfor holde gæld til en regering, der er frygtelig mismanaged? Du ville ikke eje et firma i samme situation! I stedet kigge efter høj kvalitet udbytte betalende lagre. Hvis du har brug for et sikkert sted at gemme penge på kort sigt, skal du se på en bank-cd-stige, der er FDIC-forsikret.

Der er muligheder derude, men hvorfor løber risikoen for at eje amerikansk gæld, når så mange af verdens største gældsinvestorer / ratere (PIMCOs Bill Gross, S & P) er så forsigtige med amerikansk gæld?