GF ¢ 063: The Legacy Optimizer Strategi - Sådan konverteres en $ 325,000 IRA til en $ 786.000 fordel for dine arvinger 💲💲💲

http://traffic.libsyn.com/goodfinancialcents/GFC_063__IRA_Strategy_.mp3

En nylig klient af mig fandt sig selv i en meget interessant position.

Min klient og hendes mand begge havde meget smukke pensioner, der betalte dem mere i pension, end de gjorde mens de arbejdede. Hver måned havde de et overskud og satte en del af det på en opsparingskonto, som de sandsynligvis aldrig vil bruge.

Ud over pensionerne havde de begge skatteudskudte konti - i dette tilfælde var de 403 (b) s - at de vidste, at de aldrig ville bruge. Manden havde ikke brug for kontoen, men kunne godt lide at få det til at bruge ekstra penge til "bare i tilfælde".

Hustruen vidste imidlertid, at hun aldrig ville bruge det, og da de havde to drenge med to børnebørn, at de ønskede at hjælpe med at betale for skole og andre økonomiske behov, da de voksede op, var interesserede i at se hvilke muligheder hun måtte videregive mere.

Hun vidste, at krævede minimumsfordelinger var bare et år væk, og at hun ville blive tvunget til at tage penge ud, som hun ikke havde brug for. Hun var ikke rigtig sikker på hvad hendes muligheder var så hun lavede en aftale med mit hold for at se, hvad hun kunne gøre.

Nedenfor er en stikprøveundersøgelse, der ser på de forskellige muligheder, som en kan have, der ønsker at tage pensionskurser, hvad enten det er i en 401 (k), 403 (b), udskudt kompensationsplan eller en 401 (k) for at videregive en større dødsfordel eller arv til modtagerne. Vi vil se på fem forskellige muligheder, som vi delte med hende for at se, hvilken der var mest fornuftig.

Mulighed 1: Gør intet

Pengene var i øjeblikket i en 403 (b) hvor to tredjedele af kontoen var i en fast livrente, der betalte ca. 3%. Hun behøvede selvfølgelig ikke noget med pengene. Vi ønskede at vise hende, hvad det ville have, hvis der skete noget med hende.

Forudsat en vækst på 3% og en skat på 35%, i alderen 80, ville hun videregive ca. $ 313.487. Det antages, at hun investerede de krævede minimumsfordelinger og tjente 3% på disse aktiver i skatteprocenten, som jeg tidligere nævnte ved 35%. Dette forudsætter ikke, at modtagerne udnytter strækningsindstillingen, hvis hun rullede den ind i en traditionel IRA eller en LendingClub IRA.

Ifølge en MarketWatch-artikel fandt en undersøgelse, at en tredjedel af de mennesker, der fik en arv, ikke havde nogen besparelser - faktisk havde negative besparelser - inden for to år efter at have modtaget arven (så selv om illustrationen nedenfor er korrekt, er det muligt at børn måske blæser gennem pengene alligevel). Hvis de vælger "stretch" IRA-optionen, så er det, hvordan det ville blive beregnet.

Giv mig et øjeblik til at forklare "stretch" IRA mulighed for dig. Det er et ret simpelt koncept.

Du ser, når en ikke-ægtefælle arver en IRA, er der krævede minimumsfordelinger, som skal tages over i løbet af personens resterende forventede levetid. En ældre person vil naturligvis have et kortere resterende antal år, indtil de når deres levetid alder (virkelig død forventet alder) end en yngre person.

Det er her, hvor "IRA" -strækningen kommer i spil. Dem med IRA kan vælge at navngive yngre modtagere i stedet for ældre, så midlerne kan opbevares i IRA over en længere periode.

IRA-optionen giver mulighed for, at støttemodtagerne kan udnytte skattefordel og også holde pengene på investeringskontoen, så den kan vokse mere over tid. Dette giver de yngre modtagere, der vælges mere fleksibilitet ved at vælge, hvad de gerne vil gøre.

Det er en ret simpel idé, der virker, men der er mange andre muligheder. . . .

Mulighed 2: Køb annuitet med Forbedret Dødsfald Rider

Vi analyserede, hvordan det ville se ud, om hun ikke skulle gøre noget. Den næste mulighed, vi vil se på, er, hvis hun købte en livrente med en forbedret dødsfordelere.

Vær opmærksom på, at forskellige livrenter vil have forskellige forbedrede dødsfordelere. Forbedrede dødsfordele ryttere vil være en ekstra pris på toppen af eventuelle interne udgifter, som livrenten har. Eksemplet, som vi kigger på her, er en fast indekseret livrente, så der er ingen interne omkostninger på underkontiene, og den forbedrede dødsfordelere er 0,55%.

For enkelhedens skyld skal vi forlade forsikringsudbyderens navn, da disse typer af ryttere ændrer sig konstant.

I den første illustration ser vi på en stigning på 0% på hovedstolen, men dødsfordeleren vil sammensætte med 4% baseret på den oprindelige præmie, således at $ 325.000 i første omgang investeret i 80 år, ville hun have 345.935 $ dødsydelse på top af $ 112.518 af udbetalinger fra hendes nødvendige minimumsfordelinger, idet det ikke antages at de er vokset overhovedet.

Bare i dette scenario alene vil hun have ca. 456.000 dollars til at videregive til hendes arvinger sammenlignet med $ 313.000 ovenfor. Som du kan se, det er et ret stort spring.

Hvis vi så på en hypotetisk vækst på 5,5%, ser vi nu, at den forbedrede dødsforsikringsdriver i en alder af 80 ville være $ 484.140 plus akkumulerende tilbagekøb på $ 175.000 for en samlet dødsydelse på ca. $ 659.000.

Husk dog, at der skulle være skatter på dødelighedsdelen, så det ville reducere nettobeløbet, der blev overført til arvingerne.

Mulighed 3: Brug IRA RMD til køb af livsforsikring

Som vi diskuterede var klienten halvandet år væk fra at skulle udtage sine krævede minimumsfordelinger. Hun vidste, at hun ikke havde brug for pengene, så hun ønskede at se, hvor hun kunne flytte de penge for bedre at forbedre sine børns og hendes børnebørns økonomi.

En anden mulighed er at forlade IRA hvor den er, og derefter tage de krævede minimumsfordelinger for at købe en permanent livsforsikring. I dette tilfælde ser vi på en ikke-bortfaldet garanteret individuel universel livspolitik.

Som du kan se nedenfor antager vi, at en 5% IRA-tilbagetrækning på $ 16.250 brutto minus 25% skat svarer til en netto årlig tilbagetrækning på $ 12.188. Dette beløb bruges derefter til at købe en af de permanente livsforsikringsformer, der vil give hende en garanteret indkomstskatfri dødsydelse på 469.815 USD.

I betragtning af grafen nedenfor, bilag B1, i alderen 80, mellem det resterende beløb i hendes IRA plus skattefri dødsydelse, ville den samlede værdi til modtagerne være 616.607 USD.

Dette er selvfølgelig afhængig af, at hun kunne kvalificere sig til den permanente politik, men i sin nuværende tilstand ville hun ikke have nogen problemer at blive godkendt. Selv om det måske ligner den bedste mulighed, lad os se på et andet eksempel.

Mulighed 4: Køb annuitet med EDBR + Livsforsikring

I lighed med den anden mulighed køber vi den samme livrente med den forbedrede dødsforsikrings rytter, men så tager vi udbetalingerne og bruger dem til at købe den permanente livsforsikring.

Der er et par forskellige måder, vi kunne gøre dette, men for enkelheds skyld vil vi købe den samme livsforsikring ovenfor.

Med livrente, forudsat en vækst på 5,5%, ville den øgede ydelse ved døden være $ 489.000. Efter at vi trækker ca. 35% skat, der ville netto $ 317.000 plus $ 469.000 for $ 786.000 netto til sine arvinger.

$ 489.000 efter 35% skat = $ 317.000. $ 317.000 + $ 469.000 = $ 786.000.

Mulighed 5: Køb SPIA + Livsforsikring

Den endelige løsning, som vi viste, var at bruge IRA til at købe en SPIA, ellers kendt som en enkelt præmie omgående annuitet. Vi vil derefter bruge livrenteudbetalingen til at købe livsforsikringspolitikken. Dette ville give hende en garanteret skattefri dødsydelse på $ 675.251.

Den ene ulempe ved denne strategi var, at vi en gang købte en SPIA, vi mister kontrollen over pengene. I eksemplerne ovenfor anvendte livrenten, selvom de havde en 10-årig kontraktperiode, havde hun stadig kontrol og fik lov til at trække sig ud omkring 10% om året uden straf.

Ved at vælge at gå med SPIA, ville hun få en højere dødsfordel, selvom ikke så meget mere, og hun ville miste kontrollen med en stor del af sin pensionering.

Dette er den strategi, som vi mindst anbefalede, men vi ønskede at vise hende, så hun kunne se, om hun ville passere mere skattefri ved livsforsikring.

Afsluttende tanker

Som du kan se, var der en hel del muligheder for hende at vælge imellem. Vi tror på at præsentere disse muligheder for vores kunder, fordi vi vil have, at de ikke bare ved hvad vi tror de burde gøre, men hvorfor vi mener, at de bør tage en bestemt mulighed.

Desuden giver præsentationen af en række forskellige muligheder os mulighed for at opdage mere om vores kunder. Mange gange, når vores kunder ser på mulighederne, kan en af fordelene eller ulemperne ved en bestemt mulighed bringe en overvejelse, der ændrer ligningen.

For eksempel, hvis kunden ønsker fuld kontrol over deres penge, ville de selvfølgelig ikke vælge at købe SPIA. De kan ikke indse, at i nogle scenarier kan det øge fordelene for modtagere, at de mister kontrollen med deres penge, hvilket hjælper os med at indsnævre fokus.

Til sidst foreslog vi valgmulighed # 4 for vores klient. Hvilken mulighed kan du lide? Hvilket ville du selv vælge? Lad os vide i kommentarerne!

Gemme