Du ved, at jeg er en stor fan af personlig ansvarlighed. Det er et af de vigtigste mantraer i mit liv, og det er noget, jeg har harped på her før: Kongresledere Leader fremme individuel økonomisk uansvarlighed.
Ansvarlighed er den vigtigste lejer for at være vellykket i alt: liv, penge, kærlighed og meget mere. Folk, der ikke holder sig ansvarlige for deres handlinger, fejler i alt. Sandhed.
Lige nu ville jeg fremhæve, hvordan ansvarlighed spiller en central rolle i hele denne Obamacare-debat. Elsker Obama eller hader Obama; elsker sundhedspleje eller ikke ønsker sundhedspleje; se Fox News eller kan ikke stå Fox News - du skal vide og forstå dette:
Obamacare er ikke sundhed omsorg reform. Obamacare er sundhed forsikring reform.
Lad mig forklare.
Sundhedspleje versus sygesikring
Siden 1986 har alle i USA, uanset statsborgerskab, juridisk status eller betalingsevne adgang til lægehjælp på ethvert hospital som led i Emergency Medical Treatment and Active Labor Act. Bemærk, denne handling blev undertegnet i lov af ingen andre end "Republikkenes Fader", Ronald Reagan.
Hvad betyder det? At enhver kan få sundhedspleje. Det reelle spørgsmål er, hvem der betaler for det.
Hvis du har forsikring, betaler du forsikringsselskabet, og du betaler højst sandsynligt en del af det (enten via en fradragsberettiget eller copay). Hvis du ikke har forsikring, absorberes omkostningerne på hospitalet (dvs. videreføres til andre patienter i form af højere priser for at kompensere for denne udgift).
I 2011 vurderede American Hospital Association, at ukompenseret lægehjælp udgør 6% af de samlede sygehusudgifter. Så indse, at denne 6% overføres til 94% af betalerne, som også omfatter regeringen via Medicare og Medicaid (så alle via skatter).
Fremmer dette system personlig ansvarlighed? INGEN!
Dette system fremmer ikke ansvarlighed, fordi brugen af den uforsikrede pålægger den forsikrede. Jeg kunne vælge at ikke være forsikret, være forsigtig, ikke betale min $ 20.000 hospitalsregning, og lad andre betalere i systemet håndtere det. Fra mit perspektiv, som en ansvarlig person, er det kvæle. Jeg skulle ikke skulle betale for andres manglende ansvar og ansvarlighed over for dem selv.
For at gøre sagerne værre skyldes 80% af hospitalsudgifterne kroniske lidelser, og 40% er relateret til fedme på en eller anden måde. At omskrive på en helt politisk forkert måde - Jeg betaler for fede mennesker, der vælger ikke at tage sig af sig selv eller i det mindste tage sig af de økonomiske aspekter af deres forhold.
Sundhedspleje og sygesikring omkring 2010
Før Obamacare var der tre måder, hvorpå man kunne få forsikring: Din arbejdsgiver sørgede for forsikring for dig, du købte din egen forsikring på det private marked, eller du var kvalificeret til et statsligt program som Medicare eller Medicaid.
Dette system lyder godt, bortset fra de mange smuthuller i det. For det første skiftede flere og flere arbejdsgivere væk fra at yde sundhedspleje til deres ansatte på grund af stigende omkostninger. Køb af sygesikring på det private marked blev stadig vanskeligere og dyrere, og mange forsikringsselskaber ønskede kun at yde dækning for primære eksempler på mennesker, og ikke hverdagsfolk (husk problemerne med kroniske tilstande og fedme, som vi diskuterede ovenfor). Endelig krævede du at være ung, gammel eller fattig - kvalificeret til et statsligt program - og ved fattige mener jeg virkelig, virkelig dårlig.
Hvis du var en af de anslåede 105 millioner amerikanere, der enten var uforsikrede eller underforsikrede, stod du over for et dilemma. Hvis du har brug for lægehjælp (som alle gør på et tidspunkt i deres liv), kan du vælge at betale dine medicinske regninger ude af lommen, eller du kan vælge at ikke betale dem. Ja, der er økonomiske konsekvenser for ikke at betale dine medicinske regninger, men de overkommelige problemer i sundhedsvæsenet gør det svært for umuligt at betale medicinske regninger.
Realisere behovet for forandring
Den nederste linje er, at de fleste mennesker så behovet for forandring, og jeg er enig. Systemet var mangelfuldt, fordi der var for mange mennesker, der ikke havde råd til sundhedsvæsenet, men ville alligevel bruge det.
Jeg ligner det at køre bil. I de fleste stater, hvis du kører bil, skal du have forsikring. Hvorfor? Fordi skidt sker, og du kan skade nogen anden. Indse, forsikringen er ikke der for dig - det er der for dem omkring dig.
Det samme gælder for sundhedsvæsenet. Hvis du er et menneske, skal du have sundhedspleje. Faktum. Sundhedsforsikring er ikke der for at give dig den bedste pleje muligt, det eksisterer for at forhindre dig i at påbyde andre i systemet, hvilket er alle andre.
Nu får vi en del ansvarlighed.
Virkningen af ObamaCare og ansvarlighed
ObamaCare indførte et par ting, der ændrede reglerne for sygesikring:
- Unge voksne kan forblive på deres forældres forsikring indtil 26 år
- Forhindrer forsikringsselskaber i at annullere dækning, mens du modtager medicinsk behandling
- Forhindrer forsikringsselskaber i at begrænse dækningen på grund af årlige eller levetidsgrænser
- Kræver alle sygesikringsselskaber til at dække mennesker med allerede eksisterende forhold
- Alle sundhedsplaner skal omfatte 10 væsentlige fordele, herunder akutbehandling, indlæggelse af hospitaler, receptpligtige lægemidler, barselspleje, nyfødt pleje og mere
- Alle sundhedsplaner skal tilbyde gratis forebyggende tjenester, herunder årlige undersøgelser og immuniseringer
Ud over de nye regler for sygesikring indførte den også nye regler for amerikanerne:
- En arbejdsgiver Mandat for virksomheder at yde sygesikring for deres ansatte, hvis de har over 50
- Et individuelt mandat, der kræver, at alle amerikanere har en kvalificeret sygesikringsplan eller betaler en bøde
- Nye skatter på de rige
- Nye tilskud til de fattige, der ikke har råd til sygesikring
Så, hvilken indvirkning har dette på personlig ansvarlighed?
Det gør systemet lidt mere ansvarligt. Er det fuldt ansvarligt? Nej. Folk kan stadig få undtagelser fra det enkelte mandat, virksomheder forsøger at komme ud af arbejdsgivermandatet, og bøden for ikke at få sygesikring er stadig for lav. Et mere ansvarligt system vil se en stor straf for ikke at betale din andel - skatten skal være $ 10.000 pr. Person eller mere. På den måde bliver kun de velhavende, der har råd til at betale for lommen, alligevel ude af at betale for sygesikring.
Fordi husk, er sygesikring ikke der for dig. Det er ligeglad, hvis du bruger det eller ej. Det er der for at beskytte migfradig og dine dårlige valg.
Men ... Hvem betaler under ObamaCare og hvad med sundhedsydelser?
ObamaCare gjorde en stor ændring i, hvem der betaler for de uforsikrede - de flyttede byrden fra hospitalerne til forsikringsselskaberne. Før, da nogen sprang på de medicinske regninger, måtte hospitalet tage rammen, og de gik igen på bekostning af andre hospitalspatienter.
Nu, da alle er forsikrede (eller skulle være alligevel), overføres kostprisen til forsikringsselskaberne. De fleste hospitaler vil nogensinde være ude, er den fradragsberettigede eller co-pay, som er omfattet af ObamaCare. Dette ændrer virkelig systemet, og det har potentialet til at sænke omkostningerne til sundhedsvæsenet.
Tag min ven, for eksempel. Hun er 22, har diabetes, og er i fremragende sundhed ellers. Hun skal købe teststrimler og insulin. Hvis hun har disse, vil hun forblive helt sund. Hvis hun ikke har disse, vil hun stå over for mange dyre medicinske komplikationer. Under det gamle system ville hun IKKE have haft forsikring, fordi hendes arbejdsgiver ud af college ikke havde givet det. Hun havde ikke råd til at købe teststrimlerne og insulin fordi hun ikke gjorde nok, men hun var ikke dårlig nok til at kvalificere sig til tilskud eller offentlige programmer. I dette scenario ville hun sandsynligvis havnet på hospitalet mod dyre livstruende forhold - og hæve 100.000 dollars medicinske regninger.
Nu får hun dækning, fordi hendes arbejdsgiver er tvunget til at levere det. Hun betaler $ 56 pr. Lønseddel (så $ 1.450 om året), og på hendes W2 sidste år sagde det, at hendes arbejdsgiver betalte $ 3.200 for sundhedsydelser til hende. Den samlede pris for 1 års sundhedspleje for hende: $ 4.650. Ved at have dækket forebyggende pleje skal hele omkostningerne ved systemet gå ned - en enkelt nødsituation for hende ville overstige denne pris helt.
Det er det, vi skal se. Problemet eralle skal spille for dette til at arbejde.
Hvad er løsningen
Løsningen er ret simpel - alle skal have en form for minimum dækning. Alle sammen. Jeg er ligeglad med, hvad det er, fordi jeg vælger den dækning, der passer bedst til mine behov. Det eneste jeg spørger er, at du ikke pålægger mig.
Gĺ lidt forsikring. Sørg for, at jeg ikke behøver at betale for dit liv valg. Er det ikke det, som alle virkelig ønsker i sidste ende?
Post Din Kommentar