Disse økonomer vil gerne give hver amerikansk baby en trustfond - her er hvorfor

Forestil dig en verden, hvor du blev udleveret $ 50.000 bare for at blive født.

Du kunne ikke røre disse penge teknisk, før du kom i alderen - men da du endelig blev 18, kunne du bruge den til at betale for skole, lægge en forskud på et hus eller starte din egen virksomhed.

Jeg mener, kan du selv begribe mulighederne?

Nå, der er nogle økonomer, der vil have os alle at tage et øjeblik at gøre netop det.

Baby Obligationer: En anden måde at se på universelle indkomster

Sidste weekend præsenterede Darrick Hamilton, lektor i økonomi og bypolitik på New School, ideen om "Baby Bonds" på den amerikanske økonomiske sammenslutningskonference i Philadelphia.

Hamilton, sammen med sin partner, William Darity, en økonomiprofessor ved Duke University, foreslog, at alle babyer født i USA kunne give en tillidsfond alvorligt hjælp til at mindske den ulighed, som indkomst er i landet.

Med gennemførelsen af ​​Baby Bonds, hvert barn ville få et fast beløb baseret på deres forældres velstand, og en glidende skala ville bestemme, hvor meget hvert barn får.

Børnene fra de ultra-velhavende vil få det laveste beløb, $ 500, mens børnene født i ekstremt fattige familier ville få så meget som $ 50.000. En baby født i en typisk middelklasse familie vil generelt modtage omkring $ 20.000.

Problemet med babyobligationer

Men det forlod alle med mange spørgsmål.

Hvor ville pengene komme fra?

Ville modtageren være i stand til at bruge pengene på enhver måde, de vælger?

Hvad med de mennesker, der ikke er i stand til at bestemme, hvordan de skal bruge deres obligation? Ville en anden kunne styre den?

Hamilton og Darity tilbød deres egne løsninger på nogle af de mere populære spørgsmål.

Hamilton foreslår, at børneobligationer koster omkring 80 milliarder dollars om året, eller ca. 2% af de årlige forbrugsudgifter. Hvis programmet blev implementeret nu, ville USA have 18 år at opbygge et budget, inden de første betalinger gik ud.

Inkluderet i forslaget er en formel, der forklarer hvordan, hvornår og hvorfor hvert barn ville få det beløb, de skulle modtage, selvom nogle kritikere afviste et sådant struktureret og regelbundet program.

Da det blev påpeget, at nogle mennesker kun kan være ombord med forslaget, hvis det erstatter flere andre velfærdsprogrammer, bemærkede Hamilton, at børneobligationer skal fungere mere som social sikring for unge end som en total erstatning af "social sikkerhed net."

Hvordan sammenligner en Baby Bond til en Universal Basic Income?

I løbet af de sidste par år er begrebet universel grundindkomst (eller UBI) blevet mere og mere populær. Tidligere i år betragtede Hawaii en UBI som en måde at stjæle en stadigt voksende hjemløse befolkning.

Men mens UBI'er og Baby Bonds er begge måder at bekæmpe fremtidig indkomst ulighed, ville Baby Bonds være billigere af de to i det lange løb.

UBI'er kræver en konstant strøm af penge - nok til at dække grundlæggende menneskelige behov - som vil blive udleveret til hver person, hvert år. Med Baby Bonds, et beløb svarende til en persons enkeltårlige UBI-betaling ville blive udgivet kun én gang pr. person pr. levetid.

Implementering af en UBI i USA ville koste så meget som $ 1 billioner om året, mens udlevering af børneobligationer ville ringe ind på kun 80 milliarder dollars.

Og mens en af ​​de bekymringer, som UBI-tilhængere står over for igen og igen, er, at det vil fjerne ethvert incitament til at forblive et produktivt medlem af samfundet, forkæmper Baby Bonds det problem ved at tilbyde et skud til at gøre det tæller - og næsten to årtier for en person at beslutte hvad man skal gøre med det.

For mange unge kan det være billetten ud af en svingdør af generationsdrevne socioøkonomiske vanskeligheder.

"Den vigtigste ingrediens i, hvor heldig du er i Amerika, er, hvor velhavende din familie er," sagde Hamilton.

Baby Bonds, han foreslår, kunne ændre det.

Grace Schweizer er en junior forfatter på The Penny Hoarder.