Investere

Ved du, hvorfor din portefølje er undervurderet?

Ved du, hvorfor din portefølje er undervurderet?

Føler du, at du har gjort alt rigtigt, men din portefølje bare ikke virker at udføre?

Hvor svært kan det være? Ved lavsalg høj ... rigtigt?

Hvis du styrer din egen portefølje, er du ikke alene. Wealthfront fandt ud af, at 25% af amerikanske individer forvalter deres portefølje.

At styre din portefølje er ikke et tegn på, at du har en underpræstations portefølje.

Der kan kun være en faktor, der spiller i underperformance eller mange.

Men hvad fører til en svagere portefølje, når markedet stiger konstant? I denne artikel vil vi udforske flere grunde til, at en portefølje kan blive dårligere.

Underperformeret forhold til?

Når en portefølje er dårligere, gør den det i sammenligning med nogle benchmarks. Ofte er dette S & P 500 Index.

I de sidste tre år har den årlige præstation for S & P 500 Index været:

  • check 2015: 1,38%
  • tjek 2016: 11,96%
  • tjek 2017: 20,49%

Jeg har du kommet ind under disse tal for hvert af de ovennævnte år, din portefølje har underperformet forhold til S & P 500. Sammenlignet med obligationsfonde steg du bedre end i 2016 og 2017.

Vi vil se nærmere på, hvorfor en portefølje kan have dårligere resultater end S & P 500.

underinvesteret

For investorer, der gik gennem finanskrisen 2007/2008, kan du ikke bebrejde dem for at være forsigtige. Siden krisen har S & P 500 returneret 7,8%, ifølge FactSet.

Siddende på sidelinjen vil have en negativ indvirkning på din porteføljes præstationer i perioder med overordnede positive markedsafkast. Lad os sige, at du var 90% i en pengemarkedsfond og 10% i en obligationsfond i 2016 og 2017.

Du var stort set 90% i kontanter, som ikke slår et marked med positive afkast. Obligationer returnerede mindre end 4% fra 2015 til 2017.

Underinvesteret kan også betyde, at man investerer i lavt afkast. Normalt er dette en anden måde at angive, at en portefølje er konservativ.

For eksempel, hvis du havde investeret 100% i obligationer, bruger vi Vanguard Total Bond Market Index Fund Investor Aktier (VBMFX), dine afkast ville have lignet dette:

  • check 2015: 0.30
  • tjek 2016: 2,50
  • tjek 2017: 3,46

Ifølge Morningstar. I så fald ville du have underperformet forhold til S & P 500 Index.

Porteføljeforvaltere, administrerede fonde og høje gebyrer

Selvom en anden styrer din portefølje, eller du vælger administrerede midler, er der ingen garanti for, at disse ledere vil slå markedet.

Mens en S & P 500 Index-fond vil spore S & P-indekset, gør en administreret fond sine handler at forsøge at mindst svare til S & P 500. Nogle gange sker det ikke, og fonden returnerer mindre end sit benchmark.

Det samme gælder for en porteføljeforvalter. Mener, nogen der forvalter din portefølje og handler på dine vegne. Ofte er dette en finansiel rådgiver. De kan og gør også under benchmarking.

Høje gebyrer er en anden grund en portefølje vil underprestere. Selvom din portefølje klarer at returnere det samme beløb som benchmark (dvs. S & P 500), vil høje gebyrer forværre dit afkast og skubbe den samlede præstation under benchmark.

Market Timing

Efter at sidde på sidelinjen et stykke tid og se på markedet konstant stiger, beslutter du endelig at hoppe ind, for kun at se markedet øjeblikkeligt næsedyk.

Efter et stykke af konsekvente dage vælger du at sælge, for kun at se markedet genoptage sin stigning. Det er helt sikkert uheldig timing.

Mens 2016 og 2017 var for det meste op gennem året med kun mindre tilbagekald, hoppede ind i slutningen af ​​2015, da S & P 500 var i 2016, ville du have set det falde i et par måneder ned til 1852. Bailing derude ville helt sikkert have haft indflydelse på dine afkast i 2016.

At forsøge at jage for meget præstation kan også være problematisk. Ken Heise, en finansiel rådgiver med Heise Advisory Group i St. Louis, siger: "Du skal have et formål, når du investerer. Der er ingen grund til at tage en downside-risiko, der er højere end du er komfortabel med, hvis du ikke har brug for det højeste af en afkast. "

Højere afkast kan ofte betyde højere risiko. Hvis du ender med for meget af risikosiden af ​​disse afkast, kan du indse ikke kun underperformance men negative afkast (dvs. under 0% afkast).

Dårlig udøvende sektorer og lande

At være for stærkt investeret i en underperformerende sektor eller et land vil afspejle i din porteføljes underperformance.

I 2017 var de to værste sektorer ifølge Fidelity:

  • tjekke telekommunikationstjeneste: -5,75%
  • check Energi: -2,09%

I 2017 fandt Morningstar at følgende lande var dårlige kunstnere:

Er der en løsning?

Må ikke slå dig selv op, hvis afkast ikke var, hvad du forventede. Den gennemsnitlige investor udgjorde lidt over 5% i 2016, ifølge Openfolio.

At diversificere din portefølje i forskellige sektioner og ikke overvægtige i nogen kan medvirke til at reducere risikoen. Fordi du er i forskellige sektorer, vil det også hjælpe med at returnere.

Har din portefølje nogensinde været dårlig? Har du fundet ud af hvorfor?

Post Din Kommentar