Hvis du nogensinde har taget en traditionel økonomikursus, lærte du, at mennesker gør rationelle beslutninger om deres økonomi og vælger ting der er i deres bedste interesse.
Men du skal kun se dig omkring for at finde bevis på, at mennesker er langt fra rationelle, især når det kommer til økonomi.
Vi alle konsekvent laver irrationelle og dumme valg, der koster os mere både på kort og lang sigt, fordi vi ikke altid er i stand til at beslutte, hvad der er vores bedste.
Denne forståelse af, hvordan virkelige mennesker træffer rigtige økonomiske beslutninger, kommer fra det (relativt) nye felt for adfærdsmæssige økonomi. Denne disciplin ser på skæringspunktet mellem psykologi og økonomisk teori, og det maler det menneskelige dyr som en langt mere irrationel væsen end Adam Smith nogensinde forestillet sig.
Tjek disse fem måder, at mennesker træffer fattige pengebeslutninger, og se om du kan genkende nogen af dine tidligere blunders:
1. At se en høj pris kan få os til at betale mere
Vi kan godt lide at tro, at vi kender en rimelig pris, når vi ser en, men sandheden er, at vi er bemærkelsesværdigt suggestible. Se for eksempel den dyreste vin på menuen, næste gang du er ude på en god middag. Ofte vil du se en enkelt flaske opført på $ 100 eller endnu mere, mens resten af vinene er opført på omkring $ 25- $ 50 per flaske. Den ene dyre flaske er opført på menuen for at gøre $ 50 flaskerne tilsyneladende meget billigere i sammenligning.
Mange restauranter holder bogstaveligt talt kun en flaske af de dyre ting, fordi de ikke har til hensigt at nogen faktisk skal købe den. Det er der for at sælge $ 50 vinen, som ellers ville have virket alt for dyrt sammenlignet med de andre muligheder.
Hvad der sker her er noget adfærdsmæssige økonomer beskrive som forankring. Når vi har et nummer i vores hoveder, forankrer det vores forventninger til pris. Dan Ariely, i sin bog Forudsigeligt irrationelle fortæller, hvordan Williams-Sonoma var frustreret over dårligt salg af sin brødmaskine, prissat til 275 dollar. Løsningen, de kom op med, var at tilbyde en anden model-en der var større og prissat til 400 dollar.
Pludselig steg salget af den billigere model, mens ingen plagede sig med spendy-versionen. Dette skyldtes, at shoppere pludselig havde noget at sammenligne originalen med, og $ 275 syntes ikke længere som for meget at bruge - i det mindste ikke sammenlignet med $ 400.
2. Vi hader at tabe, selv når vi allerede har det
Hvis du nogensinde har holdt på en tank, fordi det er "sikkert at genvinde sin værdi", så har du været offer for tabaversion. Tab afersion er psykologisk quirk, der får os til at arbejde meget hårdere for at undgå tab, end vi vil for at opnå en gevinst. Når det gælder aktiemarkedet, når en aktie begynder at gøre dårligt, tænker vi på de penge, vi allerede har tabt, og vi frygter yderligere tab. Men i stedet for at reducere vores tab og acceptere det faktum, at de penge, vi allerede har brugt, er en nedsænket pris, holder vi fast på disse bestande i håb om at de vil samle op igen.
Du kan se tab afersion i næsten alle aspekter af livet. Det er grunden til, at vi holder de brødmaskiner, vi brugte næsten $ 300 på, selvom vi aldrig laver brød i dem - og vi kunne sikkert få noget for dem ved et garage salg. Den simple kendsgerning, at vi aldrig vil se $ 300 igen, er nok grund til at lade maskinen samle støv, fordi vi vil sparke os selv for at "kun" få 10 bucks på en videresalg.
Tab afersion er også derfor, vi er så uvillige til at annullere medlemskab til sportscentre, vi ikke deltager i, klubber vi ikke går til, og kabelpakker vi ikke bruger. Vi tænker på, hvor meget det vil koste at genvinde, hvis vi skulle holde op med at glemme, at vi hver måned tillader flere penge at gå ned i afløbet af frygt for at "miste" det oprindelige tilmeldingsgebyr.
Det er meget svært for os at huske, at pengene allerede er gået.
3. Vi overvurderer gratis ting
Hvor mange gange har du bestilt en bog, som du ikke helt er sikker på, du vil have, bare for at sikre dig, at du kvalificerer dig til gratis forsendelse fra Amazon?
Når du gør det (og vi alle gør), ender du med at betale flere penge samlet og ender med et uønsket emne for at starte.
Det er klart irrationelt.
Af en eller anden grund synes ordet "fri" at forvanske vores hjerner. Når vi bliver tilbudt en gratis vare eller tjeneste, glemmer vi, hvilke andre omkostninger der kan være for den vare eller tjeneste, fordi vi er så fokuserede på, at vi ikke betaler penge. Hvad der virkelig er interessant er, at vi er villige til at betale mere for at få noget gratis. Derfor tilbyder Amazon gratis fragt for ordrer over $ 25, og hvorfor mange marketingfolk og detailhandlere giver gratis gaver med køb.
4. Fremtidige behov Vs. Dagens ønsker
Vi tror, at tingene i fremtiden er mindre vigtige end det der sker nu. Mennesker har svært ved at planlægge for fremtiden. Tilsyneladende har 75% af amerikanerne, der nærmer sig pensionering i 2010, reduceret mindre end $ 30.000, hvilket er en ret forfærdelig statistik. Men før vi afskriver tre fjerdedele af den pensionerende befolkning som uansvarlige laggards, bør vi se på vores egen adfærd.
- Hvor mange gange har du købt noget med et kreditkort uden en bestemt plan om at betale det?
- Hvor ofte har du lovet dig selv, ville du kun have kost til at blive fristet af stien det øjeblik du ser en æske med donuts?
- Hvor mange gange har du forlod arbejdet for dig selv at gøre om morgenen, kun for at forbande dig selv den næste dag?
Hvad der foregår her er noget der hedder hyperbolisk diskontering. Det er et 50 ¢ ord for vores ubevidste følelse, at det nu betyder noget mere end senere. Vi ved, at vi burde lægge penge til side for pensionering, men mennesket er så langt væk! Og pengene er her nu. Så vi har tendens til at tro, at pensionen vil tage sig af sig selv, mens pengene kan lægges til "god brug" nu.
5. Vi overvurderer muligheden for usandsynlige ting der opstår.
Vores hjerner er ledede til at tro, at ting vi nemt kan komme op med et eksempel på, vil sandsynligvis ske. Dette hedder noget tilgængelighed heuristisk. Hvad det betyder er, at vi tror, at vi er meget mere tilbøjelige til at vinde lotteriet eller vinde stort i Vegas end det er statistisk muligt, bare fordi vi kan tænke på eksempler på mennesker, der har vundet.
Da vi kan tænke på disse eksempler, mener vi, at resultatet er mere sandsynligt. Og hver gang du læser en nyhedshistorie eller ser en film om sådanne vindere, mener din hjerne, at du vinder er endnu mere sandsynlig.
Selvom du er i stand til at sidestille tilgængeligheden heuristisk, kan du stadig blive offer for den tilsvarende gambler's fejltagelse. Det er her, når du tror, at noget er "skyldigt" at ske, fordi det ikke har været i nogen tid. For eksempel kan du satse på en mønt der kommer op på 21st kaste, når det er kommet haler hver gang i 20 kast. Det ser ud som om mønten er "på grund" for at komme op på hovedet, men det er stadig kun 50/50 odds.
Ellers kan rationelle investorer finde sig selv efter gamblerens fejltagelse ved at undgå at købe aktier, der går gangbusters, af frygt for, at der skal falde i sidste ende. Statistikker kan vise en generel regression over gennemsnittet (dvs. alt går ud i sidste ende), men generelle statistikker er meningsløse, når man taler om individuelle begivenheder.
Irrationelle pengeafgørelser, der påvirker dit liv
Nærmer alle vores økonomiske beslutninger rationelt er bemærkelsesværdigt svært at gøre. Det lønner sig at tænke over de penge valg, vi laver, og forsøge at finde ud af, hvad vores motivation er hver gang. Lidt mindfulness og selvkundskab kan gøre vidundere til bekæmpelse af irrationelle beslutninger.
Post Din Kommentar