GFC 083: Jeg har $ 1,5 millioner i kontanter - hvad skal jeg gøre?

http://traffic.libsyn.com/goodfinancialcents/GFC_083_I_Have_1.5_Million_in_Cash_-_What_Should_I_Do_edited.mp3

Du solgte lige et stykke fast ejendom og høste en syv figurerfald; godt "problem", ikke?

Men hvordan investerer du den slags penge på en måde, der får det til at vare i resten af ​​dit liv?

Det er spørgsmålet, som en nylig læser stillede:

"Jeg har tæt på $ 1,5 millioner i kontanter efter et fast ejendom salg. Som senior (over 70) tror jeg, at jeg let kan fjerne en million og tegne ca. 10% fra den fra banken og hakke den ned til nul i løbet af de næste 10 år. Det betyder, at $ 48.000 om året eller $ 4.000 pr. Måned plus pensionsindkomst, selvfølgelig.

Den anden $ 1 million? Jeg vil investere i aktier (50%) og obligationer (50%), og når 10 år ruller rundt efter at halvdelen er forarmet, kan jeg begynde at dyppe ind i denne og begynde at bruge. Ser du dette som en god strategi, eller har du andre alternative planer til at nærme sig dette? Hvor skal jeg investere $ 1 million? Nogle ideer?"

Læseren er ved at udtrykke mindst tre bekymringer:

1. Han ønsker $ 500.000 på et sikkert sted, så han kan trække $ 50.000 om året i de næste 10 år;
2. Han vil investere og bevare de resterende $ 1 million for indkomst, når den første $ 500.000 er opbrugt; og
3. Han vil investere $ 1 million ved hjælp af en blanding af både konservative og aggressive aktivklasser.

Han tænker i den rigtige retning, men jeg tror, ​​at han sandsynligvis kan skabe et mere passende arrangement ved hjælp af nogle af de forskellige investeringsprodukter, der er tilgængelige.

Min første anbefaling er at opdele provenuet i to kategorier på kort og lang sigt.

Oprettelse af kortfristet portefølje

Dette vil holde den første $ 500.000, som læseren planlægger at leve på i løbet af de første 10 år. Vi ønsker at fokusere på hovedstolens sikkerhed, da det er de penge, han har brug for til leveomkostninger, men samtidig tror jeg, han kan tjene et højere afkast på sine penge end hvad der kunne være tilgængeligt, bare sidde på en bankkonto.

Vi kan starte med at investere $ 200.000 i en form for bankbesparelser, som f.eks. En pengemarkedsfond eller et depositum. Enten vil tjene lidt interesse, samtidig med at kontanterne er helt sikre.

Den næste $ 300.000 ville blive investeret i en femårig fast rente annuitet. Dette ville gøre det muligt for ham at opnå et afkast på mellem 3,00% og 3,25% - sammenlignet med mindre end 1% i bankinvesteringer. Det ville gøre det muligt for ham at tjene mellem $ 9.000 og $ 9.750 om året, samtidig med at han stiller en garanti for hovedstolen. Det ville også tjene ham tæt på yderligere $ 50.000 i løbet af de fem år, at det ville blive investeret.

Han må sørge for, at det er den type livrente, der giver ham mulighed for at tage udbetalinger uden at skulle betale en straf.

Min anbefaling ville være at tage kun 40.000 dollars om året ud af bankinvesteringerne i løbet af fem år, hvorefter den del ville blive opbrugt. Han kunne tage de resterende $ 10.000 om året fra den femårige livrente. Selv med annuitetsudbetalingerne ville han stadig have tæt på $ 300.000 tilbage i livrente efter de første fem år på grund af den høje renteafkast.

Hvad vi forsøger at opnå med denne strategi er at holde så mange penge, der investeres i livrenten, så længe som muligt. Det gør det muligt for ham at maksimere sin renteafkast. Faktisk vil han ved hjælp af denne metode stadig have en lille smule af hans 500.000 dollars tilbage selv efter at han har trukket $ 50.000 om året i 10 år.

Oprettelse af den langsigtede portefølje

Denne side af porteføljen vil holde de resterende 1 million dollar, som læseren planlægger at få adgang til, når den kortsigtede del er opbrugt. Denne del kan også opsættes i to separate kategorier, konservative og aggressive. Det faktum at mindst 10 år vil passere før han bliver nødt til at trykke på den langsigtede side af porteføljen for leveomkostninger giver ham en moderat investeringshorisont. Vi kan arbejde med det.

Læseren har foreslået en 50/50 opdeling mellem aktier og obligationer, men endnu engang tror jeg, han kan gøre det bedre. Sådan foretrækker jeg at investere denne del af investeringsporteføljen ...

Den konservative del.

Vi kan være sikre her, men uden at ty til obligationer. Vi kan gøre dette ved at bruge en fast indekseret livrente. Det giver to store fordele, at obligationer ikke: hovedbeskyttelse og en skattefordel, som jeg kommer ind i en smule.

En fast indekseret livrente tilbyder beskyttelse af revisor ved at begrænse tab som følge af markedsfald. Den vokser på den højeste af enten:

1. A) Afkast af et bestemt aktiemarkedsindeks, eller
2. B) Den årlige garanterede minimumsafkast.

Og som ejer af en fast indekseret livrente er du garanteret at modtage mindst din hovedstol, plus investeringsafkast, minus eventuelle udbetalinger. Det vil give en meget højere afkast, end hvad du kan få på renteinvesteringer, men generelt ikke så høj som hvad du måske tjener i en ren indeksfond i et stadigt stigende aktiemarked.

Men endnu engang er ideen her at afbalancere afkastet med hovedstolens sikkerhed, og det er hvad en fast indekseret livrente gør. Dette vil vise sig at være en smart investering, hvis aktiemarkedet er fladt eller faldende i løbet af de næste 10 år.

Jeg ville begå omkring $ 300.000 til denne investering.

Den aggressive del.

Jeg vil lægge de resterende $ 700.000 af den langsigtede portefølje, eller næsten halvdelen af ​​den overordnede portefølje, til low cost mutual funds eller ETFs. Disse tilbyder de to fordele ved likviditet - han kan til enhver tid få adgang til sine penge - og mange forskellige investeringsmuligheder.

Der findes tusindvis af individuelle investeringsforeninger og ETF'er i hundredvis af forskellige investeringssektorer og -kategorier. Det betyder, at læseren kan vælge, og senere justere, til ethvert ønsket niveau af aggressivitet. Jeg vil dog ikke foretage nogen specifikke fond anbefalinger, da det helt afhænger af læsernes egen risikotolerance. Men det er nok at sige, at han kan investere i indeksfonde, specifikke branchefonde, aggressiv vækst, fremvoksende markeder eller trykte og sande blåspåner.

Skattefordele

Nu vil jeg gå tilbage til de skattefordele, som jeg talte om tidligere i forbindelse med den fastindekserede livrente. En stormfald på 1,5 millioner dollar vil generere betydelige investeringsindtægter, og det vil skabe en højere skattepligtig gæld. Dette gælder især, da læseren nævnte "plus pensionsindkomst" i sit spørgsmål.

Da det er sandsynligt, at salget af fast ejendom allerede har skabt en indkomstskat, ønsker vi at være sikre på, at investeringsaktiviteter ikke tilføjer dette ansvar. Det betyder dels at undgå kapitalgevinster på investeringstransaktioner.

Lad os f.eks. Sige, at læseren investerer $ 1 million i en blanding af obligationer og aggressive aktier. Hvis han tjener, siger 8%, der vil producere investeringsindtægter på $ 80.000 om året. Selvom han måske kun tager 50.000 dollars for leveomkostninger, vil han stadig skylde skat på en indkomst på 80.000 dollars. Dette problem kan forstærkes af aktivt forvaltede fonde, der køber og sælger komponentandele aggressivt. Når dette tilføjes til pensionsindkomst, kan læsernes indkomst blive skubbet op i højere skattebeslag for både føderale og statslige skatter.

Det skal undgås.

En del af dette afhjælpes af de to livrenter - både fast rente livrente og den fast indekserede livrente. Den tildeling, jeg anbefaler, har $ 300.000 i hver, for i alt $ 600.000.

Når du har penge, der investeres i livrenter, uanset typen, akkumuleres investeringsindtægterne i skatten på udskudt basis. Dette er stort set det samme som med udskudte pensionsordninger, bortset fra at bidragene til en annuitet ikke er fradragsberettigede. Med en livrente, så længe investeringsindtægterne forbliver i planen, er der ikke skabt skatteforpligtelse.

Det betyder, at investeringsindtægterne i de to livrenter ikke vil øge læsernes skattepligt. I mellemtiden vil de 200.000 dollars, der investeres i bankaktiver, generere meget lille indkomst og dermed en meget lille skattepligt.

Den største skattepligt i denne portefølje vil være den, der genereres af den $ 700.000-del, der er investeret i fonde. Men selv der kan han have visse skattefordele.

Fondenes værdi kan for eksempel fortsætte med at vokse uden at generere en skattepligt (så længe han ikke sælger midlerne selv). Og eventuelle gevinster, der genereres af midlerne selv, vil være skattepligtige til lavere langsigtede kapitalgevinster, så længe de holdes i mere end et år.

Kortsigtede kapitalgevinster, der kan genereres af meget aktivt forvaltede fonde, vil blive genstand for almindelige skattesatser, hvilket kan være væsentligt, hvis de korte gevinster er betydelige. Men endnu en gang kan læseren reducere eller undgå ansvaret ved at favorisere fonde med lav omsætning og / eller har tendens til at favorisere langsigtede kapitalgevinster på kort sigt.

Skatter skal minimeres på et investeringsnest æg af denne størrelse, så der skal prioriteres en stor skattefordelte portefølje som den, jeg anbefaler her.

Det er vigtigt at bemærke, at hver livrente ikke er skabt ens. Før du køber enhver form for livrente, skal du sørge for at have tillid til den rådgiver du arbejder med for at sikre, at du får den højeste sats muligt.

Samler det hele op

Her er, hvad porteføljen jeg anbefaler, vil se ud:

• Bankinvesteringer, $ 200.000 (konservativ)
• Fast rente livrente, $ 300.000 (konservativ)
• Fast indekseret livrente, $ 300.000 (moderat aggressiv og sikker)
• Gensidige fonde eller ETF'er, $ 700.000 (moderat til meget aggressiv, afhængigt af læsers investeringstemperatur)

Den slags porteføljemix vil give læseren masser af vækstpotentiale, rimelig beskyttelse af hovedstol og skattefordelte investeringer. Lige så vigtigt, vil det gøre det muligt for ham at have liberal indkomst, såvel som hovedparten af ​​sin oprindelige investeringsforvalter, gennem hele sit liv.

På en reel måde er det vi laver her laddering forskellige aktivklasser, så læseren har likvide kontanter på kort sigt plus vækst på længere sigt for hans pensionsindkomstplan. På egen tid vil hver aktivklasse være tilgængelig for leveomkostninger. Og i processen bliver indkomstskatten minimeret.

Det er ikke en dårlig kombination i det super lave renteniveau, vi er i lige nu, og sandsynligvis vil være inde i en overskuelig fremtid.

Dette indlæg opstod oprindeligt i Business Insider.