Opdatering: Ærlig Co skaber $ 7,35 mio. Fond for at betale for påstået uærlig taktik

Den ærlige virksomhed tror på "ren uden kompromis." I det mindste ifølge sin hjemmeside.

Men en retssag indgivet mod selskabet antyder Ærlig har ikke været ærlig med sine kunder. Suksessen beskylder selskabet med at bruge kemiske ingredienser, det svor aldrig at bruge.

Virksomheden - der blev berømt af sin medstifter, skuespillerinde Jessica Alba, og sit løfte om at holde sig væk fra potentielt skadelige kemikalier, der er almindelige i almindelige husholdningsvarer - har nået en løsning efter næsten to års retssager.

Ærlig er allerede blevet enige om at betale 1,55 millioner dollars for at afvikle den nationale falske reklameklasse-handling retssag.

Nu har den oprettet en $ 7,35 millioner fond til dækning af omkostningerne ved udbetalingerne efter at have aftalt en anden afvikling sidste måned.

Ifølge CNN Money, kunder, der købte vaskemiddelet, men ikke holdt på kvitteringer kunne kvalificere sig for op til $ 50 under den oprindelige afregningsperiode. Men de, der holdt deres kvitteringer, kunne hævde mere.

Under den anden afvikling vil de, der ikke har beholdt deres kvitteringer, kvalificere sig til en udbetaling på $ 2,50 for hvert produkt, de har købt, og kan indgive op til 10 krav. Dem, der har bevis for køb, kan filen for mere.

En dommer skal stadig godkende begge bosættelser, før forbrugerne kan indgive eventuelle krav.

Det uærligste selskab?

På trods af at man er enig i million-dollar-afviklingen, siger ærlig, at det faktisk har været ærligt. (OK, jeg er færdig med "Ærlige" puns. Ærlig.)

"Vi benægter kraftigt alle de påstande, der påstås i retssagen - specielt at nogle af vores rengøringsmidler indeholder SLS," sagde talskvinderen Karen Richman i en erklæring til CNN Money. "Men i betragtning af at fortsatte retssager kan være langvarige og dyre, har vi afgjort denne retssag for at begrænse yderligere omkostninger og distraktion til vores forretning."

På trods af denne benægtelse viste en undersøgelse fra The Wall Street Journal baseret på to uafhængige kemiske analyser af virksomhedens vaskeopvaskemiddel, at den indeholdt natriumlaurylsulfat.

Repræsentanter for virksomheden og producenten fortalte WSJ at det ikke tilsatte SLS til produktet og anvendte natriumcocosulfat (SCS) i stedet. Ærlig siger, at SCS er et mildere alternativ til SLS, som i koncentrerede mængder kan forårsage hudirritation.

"Flere end et dusin forskere interviewet af Journal sagde, at SCS, der er lavet af palme eller kokosolie, er en blanding af forskellige rengøringsmidler, der indeholder en betydelig mængde SLS," rapporterede WSJ.

Selvom Ærlig sagde, at bosættelsen ikke er en erkendelse af forseelse, accepterede det at ændre sin formel.

Desiree Stennett (@desi_stennett) er en personaleforfatter på The Penny Hoarder. Hun kvalificerer sig ikke til denne klassesøgsmål.