6 Ugly Investment Realiteter at huske i løbet af Dell Deal

Det ser nu ud til, at Dell (DELL) vil gå privat i, hvad der bliver lavet for at være en stærk armaftale af episke proportioner. Et konsortium bestående af Michael Dell, flere private equity firmaer, og selv Microsoft vil tage virksomheden privat på, hvad der menes at være et latterligt lavt antal.

Den 24 milliarder dollar handler i grunden selskabet med otte gange indtjening, en lav pris for enhver kontrol ejer. Små aktionærer giver udtryk for deres distaste for handlen over hele internettet, fra Yahoo-opslagstavler til at investere sociale medier.

For dem, der ikke investeres direkte i Dell, er der et par ting, vi stadig kan stoppe for at overveje, da vi vælger fremtidige investeringer:

1. Vi er små fries - Aftalen vil sandsynligvis gå igennem ved hjælp af de største aktionærer, hvoraf mange vil forblive aktionærer i selskabet efter at have været private. De største aktionærer (inklusive Michael Dell på 16%) kan komme sammen for at skubbe små investorer uden at svede. En aftale behøver kun 50% at gå igennem, ikke 100%.
2. Stiftende direktører kan være wildcards - Jeg har intet mere end anekdoter, men der synes at være noget med stiftere, der træffer irrationelle beslutninger for resten af ​​deres aktionærer. I 2008 vendte Yahoo grundlægger Jerry Yang ned $ 31 pr. Aktie for Yahoo fra Microsoft, kun for virksomheden at forfalde i de følgende år. Nu foreslår Michael Dell en aftale om, hvad mange mener er en undermarkedspris til egen fordel for at genoprette det selskab, der deler hans navn. Det er kun logisk, at grundlæggerne ville have mere tilknytning til deres virksomheder end ikke-grundende ledere.
3. Dårlig Timing kan ødelægge gode investeringer - Dell-aftalen kommer ad gangen, at hele pc-branchen handler langt under historiske multipler. Sammenligne virksomhedsanalyser bruges til at retfærdiggøre priserne på salg af et selskab. Dells private tilbud kommer efter en meget god sammenlignelig, HP, annonceret et stort regnskabsmæssigt misstep og massive kvartalsvise tab.
4. Dårlige bevægelser kan bide to gange - Dell brugte tusindvis af dollars til at genopkøbe aktier godt over købsprisen, og i det væsentlige spilde aktiekapitalen for senere at reducere den private privatpris, vil insidere betale for virksomheden. Desuden har Dell-ledere brugt årene at nægte aktionærer større udbytte med udenlandsk kontanter, men det er sandsynligt, at kontanter vil komme tilbage fra udlandet for at hjælpe med at finansiere det private bud.
5. Større er ikke altid sikrere - Selskabets store størrelse gør det svært for alle at konkurrere med et konkurrerende bud. Hvis dette var et mindre firma, kunne det blive slugt af en enkelt institutionel investor. Enhver aftale med Dell kræver flere massive deltagere, men der er ikke flere massive deltagere tilbage, der kan træde op.
6. Ledelsen kan være grådig - Der var et alternativ til et privat-bud, en leveraged recap, som ville holde interesserede aktionærer inde i for turnarounden samtidig med at indsatsen øges for store partnere og aktionærer. Denne mulighed blev taget ud af bordet, hvorved 100% af opadrettede varetages af nye partnere og nuværende Dell-ledelse.

Markedet ser ud til at forvente, at Dell vil gå privat uden andre tilbud eller diskussioner. En ny byder har kun 45 dage til at gå op, og der synes ikke at være meget at stoppe budgiverens konsortium fra at snappe det op.

Den store tage hjem lektion kan bare være det, hvem du samarbejder med spørgsmål. Selvom det er godt at se, at ledelse og institutionelle investorer udgør en stor del af aktieantalet, kan meget koncentreret ejerskab også komme tilbage til at bide dig. Det bliver ikke meget værre end at blive taget ud med tab ved et bud, mange tror at være meget for lave, men for store til at mislykkes.

Hvad er dine tanker om Dell-aftalen? Hvad med disse grimme investeringsrealiteter til at begynde med?